sverigedemokraterna vs brottsligheten

Nynazisterna säger sig stå för nolltolerans mot brottslighet. Trots det är deras toppkandidater på den politiska arenan, för att inte tala om medlemmarna, ofta själva kriminella. Ett exempel som togs upp i dagens TA belyser ett fall som kanske fångar intelligenspoolen i partiet och som rör Jan Larsson, trea på kommunlistan för sd i palmernas stad.

Håll tillgodo med fallet om mytomanin och de än mer underhållande slutsatserna om brottsligheten.

En vacker dag i Trellehåla kom nazi-Janne på idén att doppa kranen i avloppsvattnet. Därefter ringde han, av skäl som bara en arier kan förstå, till miljökontoret för att anmäla dricksvattnet. Vattnet konstaterades vara förorenat och hjulen började snurra på allvar eftersom en katastrof kunde stunda för stadens invånare. Några timmar senare erkände sanne-Janne att han manipulerat vattnet, och nyss fick han sin påföljd fastslagen av högsta domstolen.

brott mot personer
En fin farbror vid namn Leif Roos (sd) berättar vilka undantagsregler som gäller för t.ex. Jannes brott eftersom han inte anser Janne vara diskvalificerad som kandidat från sd-listan. “Det handlar ju inte om brott mot någon person” säger han förklarande.

Nu hänger undertecknad inte med längre, men det beror på att den tillhör tredje generationens invandrare och har gravt försmutsade gener: På vilket sätt är inte brottet ett brott mot person(er), och vilka brott är inte det när hela juridiken utgår ifrån just den premissen? Allt som är brottsligt är det i dagsläget undantagslöst för att det drabbar en person på ett eller annat sätt.^[1] Lagen är antropocentrisk.

Det är svårt att vara blatte och klara av att tänka så klart som Sverigedemokraterna anser sig göra, så vi förutsätter för enkelhetens skull att deras inställning till “icke-personella brott” är en som bör efterlevas och som verkar innebära att brott som inte är direkt riktade mot personer är av lindrigare och mer oseriös natur. Följer det då inte, från deras eget sätt att resonera, att det t.ex. är fritt fram eller nästan helt klanderfritt att sätta ett tomt hus i brand eller såga ner park? Den nationalistiska juridiken tätnar.

nonsens i lagen
“Det finns mycket dumheter i det svenska rättsväsendet. Den här domen är mycket konstig” hävdar Roos i samma tidning.

Ännu en gång förstår inte det förorenade intellektet och självföraktet p.g.a. etniciteten tilltar: Om Sverigedeomkraterna hela tiden påtalar brottsligheten, nolltoleransen mot den och använder olika siffror för att ge illusionen av att den urartat och att nationalismen av alla saker skulle vara räddaren, gör de då inte sig skyldiga till bedrägeri? De säger själva att det finns mycket dumheter i rättsväsendet. Om det är så bör en hel del av brotten de ständigt talar om enligt deras egen definiton vara “dumheter” och i realiteten något som de anser vara icke-brott. Om så är fallet använder (sd) brottspropaganda som de själva inte erkänner legitimiteten på. M.a.o. så lurar de folk medvetet, eller så är de bara kraftigt retarderade och förstår inte hur inkonsekventa de är.

En tredje teori, även den helt i linje med mycket av vad som kan läsas vetenskapliga studier som återfinns i nazilitteratur, är att det finns en stor konspiration som spelar dem ett spratt. Judar, muslimer, flyktingar och andra invandrare tvärs över landet har hällt amfetamin i sd-folkets sockerskålar för att de ska göra bort sig i media…

glada dagar
“Det handlade om ungdomssynder” fortsätter Roos.

Här använder Sverigedemokraterna ett tidsperspektiv på brottet som nu, om man utgår ifrån ordet “synd”, verkar anses vara ett brott igen trots att man nyss avfärdat det som en följd av ett dumt lagsystem.

De menar de att brottet räknas som mindre för att det begicks under personens ungdom, hur de nu definierar den. Om brottens brotthetsstämpel tilltar med åldern, vilket måste ske med den typen av resonemang, bör i så fall någon som är t.ex. 24 år dömas till lägre påföljder än någon som är 26 år, och allra kaxigast straff bör den 100-åriga pensionären få, för den är äldst och därmed är brottet farligare. *bävar*

slutsatser
Sverigedemokraterna, vår senaste storspelare på den politiska arenan, imponerar med sin retorik om brott och juridik. Fäderneslandet vet att det skiljer mellan gammal och ung, brott och nonsens – person och zeitgeist. Moder sveas bördiga frukter kommer blomma ärorikt igen, brotten försvinna och arbetslösheten dö så fort den ofantliga strömmande invandringen upphör och de icke-kriminella (men syndiga) demokraterna tar kommandopinnen.

Rösta rösta – måste måste!