<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer till obama för socialismen</title>
	<atom:link href="http://chaosrealm.net/eyerouge/2009/01/21/obama-for-socialismen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://chaosrealm.net/eyerouge/2009/01/21/obama-for-socialismen/</link>
	<description>livet under en intellektuell revolution</description>
	<lastBuildDate>Sun, 27 Jun 2010 14:22:23 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Av: gholen</title>
		<link>http://chaosrealm.net/eyerouge/2009/01/21/obama-for-socialismen/comment-page-1/#comment-7582</link>
		<dc:creator>gholen</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Jan 2009 22:05:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://chaosrealm.net/eyerouge/?p=510#comment-7582</guid>
		<description>Ja, det stämmer. Den största delen av att Bush blev omvald dock, var för att det finns en långt gående tradition av behålla den sittande presidenten då det pågår ett krig, eller, som i USA:s fall, då ingen formell krigsförklaring lades ut, ingått i en större väpnad konflikt.

Detta beror till stora delar på att man inte gärna vill förändra förutsättningarna för dom som är i kriget på den amerikanska sidan. Att man valde om Bush den yngre berodde inte på att han var poppis, utan på att han skickat hundratusentals unga män och kvinnor till krig. Och man vill sedan skylla allt på honom. Historien kommer att döma Bush den yngre mycket hårt. 
Obamas första steg att förklara dom illegala fängelserna på Kuba och runt om världen olagliga är dock inte något som är direkt &quot;radikalt&quot; utan ett sätt att köpa tid, då omvärlden dömer honom för hans första och sista handlingar. Clinton var en mycket smidigare president, men han valdes om han med, Mycket på grund av att han kunde behålla en lättsam status que.

Obama är av samma skrot och korn som övriga var. Men han återupprepar vad Kennedy gjorde. Han inger hopp. Och hopp är något som det amerikanska folket behöver. För att kunna se framåt. Och för att kunna inta positionen som en latent supermakt, och inte som den arga pojken i sandlådan.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ja, det stämmer. Den största delen av att Bush blev omvald dock, var för att det finns en långt gående tradition av behålla den sittande presidenten då det pågår ett krig, eller, som i USA:s fall, då ingen formell krigsförklaring lades ut, ingått i en större väpnad konflikt.</p>
<p>Detta beror till stora delar på att man inte gärna vill förändra förutsättningarna för dom som är i kriget på den amerikanska sidan. Att man valde om Bush den yngre berodde inte på att han var poppis, utan på att han skickat hundratusentals unga män och kvinnor till krig. Och man vill sedan skylla allt på honom. Historien kommer att döma Bush den yngre mycket hårt.<br />
Obamas första steg att förklara dom illegala fängelserna på Kuba och runt om världen olagliga är dock inte något som är direkt &#8220;radikalt&#8221; utan ett sätt att köpa tid, då omvärlden dömer honom för hans första och sista handlingar. Clinton var en mycket smidigare president, men han valdes om han med, Mycket på grund av att han kunde behålla en lättsam status que.</p>
<p>Obama är av samma skrot och korn som övriga var. Men han återupprepar vad Kennedy gjorde. Han inger hopp. Och hopp är något som det amerikanska folket behöver. För att kunna se framåt. Och för att kunna inta positionen som en latent supermakt, och inte som den arga pojken i sandlådan.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
