sd-jimmie jude?
Namnet Jimmie, med sin vackra och påhittiga stavning, är omskrivning av Jimmy, som i sin tur uppges vara ett vanligt smeknamn för James. Namnet Jimmy har funnits i ca 200 år i Sverige och är således relativt nytt.
James är förvisso engelskt, men det mest intressanta om man är en arisk blondin torde dock vara att namnet kommer från det hebreiska Jakob. Med andra ord har Jimmie Åkesson ett judenamn, ty det är ett resultat av den hebreiska kulturen. Kanske är det även ett namn som är populärt bland sionister?
Om man är sverigepatriot finns det emellertid något positivt i sammanhanget: Att Jakob betyder “må han skydda” (på hebreiska givetvis, på svenska betyder det ingenting alls, vilket i och för sig också kan tyckas sammanfatta ett visst partis politik & vad som återfinns i huvudet på bäraren…). Även om Jimban vill anspela på att han ska skydda hela det svenska folket från det uppenbara och yttre hot som blattighet och invandrare utgör reproducerar han genom sitt namn fortfarande något icke-svenskt.
Vi ställer oss därför frågan varför partiledaren för SD, som värnar om den svenska kulturen genom att vilja konservera & främja den, inte föregår med gott exempel och förkastar detta främmande element som namnet Jimmie introducerar i det svenska samhället. Som svenskarnas ansikte i den politiska debatten måste Jimmie rimligtvis själv vilja ta avstånd från namnet utifrån sina egna argument.
Ett led i att bevara Sverige svenskt torde vara att börja med just hur vi tilltalar varandra och vad vi vill göra oss påminda genom de namn vi använder. Låt utsållningen av vad som ärvs vidare av nästa generation stolta svenssons från den svenskkulturella namnfloran börja!
Slå ett slag för svenskheten och det rena stolta blå-gula blod som pulserar i våra vikingavener. Använd förnuftet fränder. Logiskt sett är Jimmie ett lika främmande namn för den svenska kulturen som Abdulla är. Båda namnen kommer utanför fäderneslandets genom krig skapta gränser, och är därför per patriotisk definition, inte något som borde vara del av vårt svenska folksamhälle.
Det finns ingen plats för mulit-kulti, Jimban. Sluta vara en kontradiktion, vi vill ha en svenne som lever som han lär. Byt namn.
P.S Glömde nästan tacka underfotografen Emil Håkansson för att vi fick lov att använda hans sköna pressbilder på han-som-bär-ett-judenamn: Tack Emil, schysst pose du fick in. Förmodar att du använde en svensk kamera…
Jisses vad larvigt. Är detta den enda argumentation mot SD som du lyckas producera? Varför diskuterar du inte sakfrågorna och vederlägger dem istället?
Att förlöjliga personer tyder bara på att man inte har några argument att komma med och man framstår som känslostyrd. Inte rätt taktik om syftet är att motarbeta SD.
Hej suka…
Nej, det är inte den enda argumentationen jag lyckas producera. Faktum är att det inte ens är något jag skulle kalla argument alls.
Att diskutera sakfrågorna och vederlägga SD:s politik är, helt riktigt, inget jag gör här eller ämnat att göra. Personligen tror jag inte att det är någon idé att ens försöka sig på det eftersom det på sin höjd kan fånga de som inte redan har en bestämd uppfattning om SD (att en anhängare av parti x skulle byta åsikt pga en text oavsett vad som presenteras i den är nog ovanligt, man tolkar oftast sin verklighet utifrån ideologisk övertygelse).
Att jag skulle förlöjliga personer, t.ex. Jimban ovan, är kanske möjligt även om det nog inte sker särskilt uttalat. Skulle det vara fallet tror jag det är i linje med SD:s egen politik, och därmed legitimt. Håller dock helt med dig att det knappast är fruktbart eller seriöst. Förklaringen finns i nedanstående svar Leif.
Det här var verkligen ett riktigt bottennapp. Försöker du vara ironisk? Oavsett ditt budskap så missar du tavlan med god marginal.
Tja Leif
Inlägget är precis som du skriver 100% fjant, trots att allt som står i det verkar stämma rent faktuellt.
Det är publicerat i en kategori av texter som återkommer rätt sällan på sidan och som kallas “MVG” och som oftast är något drivs i absurdum.
I detta fallet var det en “idiotisk text” med ett “idiotiskt upplägg”. Den finns som en demonstration av hur det många gånger låter inne på vit makt forum/bloggar etc och argumentationenstekniken, med förlöjliganden, personangrepp, oklara samband och påståenden m.m. är en travesti.
Risken med det är att man givetvis själv kan framstå som en förespråkare av hela det paketet, men jag litar blint på att ingen frekvent besökare här inne faller för det och att man nog ser igenom det.
Målet var att visa just på den löjlighet som är frekvent inom en viss politisk rörelse (och säkert fler). I framtiden kommer jag nog göra en liknande men mer seriös övning med hjälp av statistik, gärna sådan som SD själva anför.
(Oh. Sist men inte minst finns det förresten en trevlig poäng med texten trots allt – det om den “kulturella renligheten” och problematiseringen kring hur sådana gränser bör dras. Ett rätt spännande ämne om man själv skulle förespråka någon form av nationalism och kulturbevarande eller lägger värderingar i kulturella yttringar. Varför är t.ex. julafton och julgranen mer svenskt än ramadan? Etc etc… och här användes partiledarens namn som ett sådant exempel…)
Förhoppningsvis kommer det falla alla mer i smaken
när uppstod egentligen nationalstaten? och myten om svenska kulturen? om man aldrig tog till sig annan kultur skulle vi fortfarande rulla runt i halmen med hundar och svin och käka rovor och havregröt..
Tror de flesta menar att tanken om nationalstaten är ungefär 200 år gammal i sin mer moderna tappning.
Myten om den nationella kulturen, svensk eller annan, är väl i direkt relation till den, Kärntanken, att en viss klick på något sätt utmärker sig och har en identitet, är äldre än så dock och finns återkommande historiskt i allehanda andra former. Det är vi-mot-dem-tänkande i all sin primitivitet, och de flesta får en angenäm känsla av att känna tillhörighet, känna sig speciell, och det gör man givetvis på bekostnad av andra – de som är “dem” – de som inte platsar i den egna gruppen for whatever reason…
Du tar upp en sak som är återkommande när man lyssnar på debatten om vad invandringen och de kulturer som invandrarna tagit med sig tillfört Sverige. Ofta, allt för ofta faktiskt, nämns kebab, pizza och hamburgare som exempel på varför det är bra med invandring. Det är svårt att ta en person på allvar om förståelsen inte sträcker sig längre än så. (Omvänt: Skulle det enda som en svensk skulle kunna tillföra USA eller Chile vara receptet på lingonsylt och svenska köttbullar?)
Många gånger verkar invandring reduceras till väldigt märkliga konkreter som just kebab vs omskärelse, slöja vs temperament, kryddstarkt mat vs janssons. Eller som en tonåring uttryckte det en gång i en debatt – “det är bra att det finns invandrare för vem skulle annars vilja ha skitjobben?” (Lägg märke till att den dessutom tror att alla invandrare vill ha dem frivilligt)
Själv vill jag gärna använda det du skriver om halmen och havren till att probelmatisera kulturbegreppet: Vad är kultur? Hur kan man tala om en svensk kultur om vi inte ens reder ut kulturbegreppet? Och efter att man fastställt det blir nästa steget att givetvis vad detta “svenska” består av som vissa så gärna talar om.
Det är problematiseringen och svårigheterna i att hänga med i “patrioters” och “nationellas” resonemang och svar på dessa frågor som gör dem så underhållande och som föranledde min nationlaistparodi ovan.
Jag tror till skillnad från opolitikerna i riksdagen inte att man kan eller bör tiga ihjäl något som sakta men säkert vuxit sig till ett samhällsproblem och som på olika sätt kommer kulminera i valet 2010. Låt oss alltid vara beredda att ta diskussionen, helst av allt genom att inleda den med klara definitioner så att folk förstår vad man egentligen talar om. På den punkten tror jag faktiskt att SD har en hel del att jobba på fortfarande, för det står inte riktigt klart vilka deras riktlinjer är, och än mindre varför man valt dem före andra, eller hur man avgränsar sig.
Kul. Bli inte nedstämd av kommentarerna, kör på!
(Jag hittade just den här sajten, av en tillfällighet. Och återkommer.)
Und dann sagt Jimban: “wilkommen Ingemar!”
Precis,
Varför ens komma med egna åsikter och jämt tvingas dissekera idioti, det görs det ändå alldeles för mycket av. Jag tycker det var befriande att läsa nåt enkelt.
I USA talar man om dom 25 procenten, ‘galningarna’, dom som tror att Elvis lever, läser National Enquirer, tittar fascinerat på bilder av bigfoot, filmer av dissekerade aliens eller spenderar lördagseftermiddagarna med vit huva brännandes kors. Men det är ett brett spektra från ofarliga till rätt farliga individer.
Jag tror du, Eyerouge, tillhör dessa – precis som jag – fast ändå på den vettigare sidan av galenskapen precis som Jimmie tillhör den absolut värsta sidan av oss ‘galningar’…
Men så är det ju, logik har aldrig stoppat nån, kolla bara på Jackie Arklöf…
/FF